След принудителното прекъсване на работата поради пандемията от Ковид-19 екипът на Юридически барометър ще представи през есента новия брой на изследването. Освен традиционния анализ на състоянието и тенденциите в развитието на българския правен ред, в юбилейния 20. брой ще постави на дискусия важни въпроси, свързани с наказателната политика. В рамките на тази тема ще бъдат обсъдени последователно няколко групи въпроси:

През 2020 г. Република Австрия предоставя на авиокомпанията Austrian Airlines AG (наричана по-нататък „AUA“) индивидуална мярка за помощ под формата на подчинен заем, конвертируем в субсидия, в размер на 150 милиона евро. Целта на помощта е обезщетяване на вреди вследствие на наложените в контекста на пандемията от COVID-19 ограничения за пътуване и други противоепидемични мерки. AUA е част от групата Lufthansa, чието крайно предприятие майка е дружеството Deutsche Lufthansa AG (наричано по-нататък „DLH“).

С Решение № 35/13.07.2021 г. по гр. д. № 1783 по описа за 2020 г. състав на Върховния касационен съд (ВКС), I-во гражданско отделение, с председател съдия Дияна Ценева и членове съдия Бойка Дечева и съдия Ваня Атанасова отговори на въпроса: следва ли въззивната инстанция, когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд по реда на чл. 272 ГПК, да изложи и собствени мотиви, като обсъди доказателствата и защитните тези на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство.

На основание чл. 18, ал. 2 от Закона за Конституционен съд и чл. 20а, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Конституционния съд и във връзка с Определение на Конституционния съд (КС) от 29 април 2021 г. представям своето писмено правно мнение по предмета на конституционно дело № 6/2021 г. за даване на задължително тълкуване на чл. 6, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 от Конституцията, във връзка с отговор на следния въпрос:

Как следва да се разбира понятието „пол“, използвано в Конституцията, и има ли то смисъл, различен от биологичен пол?

Целия текст можете да прочетете тук.

С разпореждане на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) от 9 юни 2021 г. бе образувано Тълкувателно дело № 2/2021 г. за приемане от Общото събрание на Гражданската и Търговската колегии (ОСГТК) на ВКС на тълкувателно решение по следните въпроси:

С Решение № 72/02.06.2021 г. по гр. д. № 3478 по описа за 2020 г. състав на Върховния касационен съд (ВКС), I-во гражданско отделение, с председател съдия Маргарита Соколова и членове съдия Светлана Калинова и съдия Гълъбина Генчева отговори на въпроса: когато идеална част от недвижим имот е продадена от съсобственик на трето за съсобствеността лице, без другият съсобственик да е поканен да я купи или уведомен за продажбата, коя от страните по делото носи доказателствената тежест относно момента на узнаване на продажбата от ищеца при направено от ответника възражение за неспазване на двумесечния преклузивен срок за предявяване на иска по чл. 33, ал. 2 от Закона за собствеността (ЗС).

В рубриката ни „Млади автори“ днес Ви представяме статията на нашия млад колега Васил Силяновски – юрист, редовен докторант по финансово и данъчно право в Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски“.

С Решение № 5 от 27.04.2021 г. Конституционният съд обяви за противоконституционни разпоредби от Закона за политическите партии и от Изборния кодекс, касаещи финансирането на дейността на партиите. За да се произнесат, конституционните съдии анализират нормативната уредба и излагат следните основни аргументи:

С Тълкувателно решение № 4/29.03.2021 г. по Тълкувателно дело № 3/2019 г. Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд (ОСС от I и II колегия на ВАС) реши:
Срокът за съставяне на акт за установяване на административно нарушение в случаите по чл. 210а от Закона за защита на потребителите започва да тече от откриване на нарушителя съгласно чл. 34, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания.

Върховният касационен съд (ВКС) образува Тълкувателно дело № 1/2021 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия, за приемане на тълкувателно решение по въпроса: „Допустимо ли е ненавършило пълнолетие дете да направи отказ от наследство и представлява ли той отказ от права по смисъла на чл. 130, ал. 4 СК?“